№ 2-2723\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блохина Ю.И. об оспаривании действий и бездействий Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области
У С Т А Н О В И Л :
Блохин Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, выразившиеся в отказе сотрудника ФКУ СИЗО-2 предоставить информацию об основаниям досмотра, проведенного капитаном внутренней службы Влас; в проведении личного досмотра и досмотра вещей в нарушение установленного порядка; в отказе в посещении учреждения СИЗО-2 по причине отказа от досмотра с нарушением его процедуры; в отказе посещения СИЗО-2 по причине не поступления уведомления.
Заявитель указал, что является членом ОНК Ростовской области и в составе рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ прибыл в следственный изолятор ИЗ 61\2 по адресу: <адрес>, о чем руководство учреждения было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 38 ФЗ « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» члены ОНК имеют право без специального разрешения посещать исправительные учреждения и следственные изоляторы. Досмотр членов ОНК и их вещей допускается только по основаниям, предусмотренным законом. На КПП сотрудник учреждения капитан внутренней службы Влас потребовал предъявить вещи для проведения досмотра, отказавшись сообщить об основаниях досмотра. В соответствии с ч 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом. Поскольку досмотр членов ОНК может проводиться только при наличии достаточных оснований подозревать лицо в попытке проноса на территорию учреждения запрещенных вещей и предметов, то порядок досмотра должен регламентироваться нормами КоАП РФ и оформляться документально, однако протокол досмотра составлен не был. Кроме того, заявитель указал, что по причине отказа от досмотра с нарушением действующего законодательства, ему было отказано в посещении учреждения. Впоследствии, по прибытии начальника учреждения ФИО9, последним так же было отказано в посещении СИЗО-2 по причине не поступления уведомления. Полагает, что отказ в посещении СИЗО-2 необоснован и нарушает его права как члена ОНК, предусмотренные № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании требования не признала по тем основаниям, что действия сотрудников СИЗО-2 были правомерными, так как при проходе КПП заявитель отказался сдать телефон, входящий в список запрещенных предметов. При этом, досмотр заявителя не проводился, он был осмотрен с помощью металлоискателя. При повторном посещении, после выполнения требований о сдаче телефона, заявитель был пропущен на территорию учреждения.
Представитель ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая действия сотрудников СИЗО-2 правомерными, так как при первичном посещении заявитель отказался сдать запрещенный к проносу на территорию учреждения предмет – телефон, при выполнении этих требований при повторном посещении, он был пропущен в учреждение.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Блохин Ю.И. является членом Общественной наблюдательной комиссии Ростовской области.
В соответствии со ст. 15 № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» основными формами деятельности общественной наблюдательной комиссии являются: посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 16 № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе: в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ Блохин Ю.И. и Иванова Е.А. в составе рабочей группы ОНК РО прибыли в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО.
По прибытии к СИЗО-2 на КПП майором внутренней службы ФИО11 заявителю было предложено сдать все запрещенные предметы.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правила указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а так же иных лиц, посещающих эти учреждения.
В соответствии с п. 18 Приложения № Правил в качестве запрещенных предметов на территории учреждения установлены: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео -, аудиотехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
В соответствии с п. 14 Приложения № к Инструкции по организации пропускного режима в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>, утв. Приказом ГУФСИН России по РО №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ к числу предметов, запрещенных заносить ( завозить) на территорию учреждения отнесены в том числе сотовые телефоны и зарядные устройства, гарнитура, симкарты и магнитные накопители к ним, а так же другие средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Из показаний свидетелей Милько Р.Н., Власс В.Л., Шаповалова А.В. следует, что на предложение сдать запрещенные предметы, заявитель ответил, что такие предметы у него отсутствуют. Однако свидетелями визуально было определено наличие у заявителя телефона и предложено его сдать, после чего Блохин Ю.И. покинул учреждение, а, вернувшись через 1,5 часа, сдал телефон и был пропущен на территорию учреждения. Пояснения свидетелей так же подтверждаются записью в журнале учета приема на временное хранение телефонов о том, чтоДД.ММ.ГГГГ Блохиным Ю.И. был сдан телефон Сони Эриксон.
В соответствии со ст. 24 УИК РФ При исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения имеют право: д) депутаты, общественные наблюдательные комиссии и их члены — в пределах соответствующих территорий.
В соответствии с п.п. 160, 163,164 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ осмотр с помощью металлообнаружителя производится в отношении прибывших лиц, за исключением начальников учреждения, территориального органа ФСИН России, их заместителей и лиц, перечисленных в п. 150.1 Инструкции ( членов общественных наблюдательных комиссий). При наличии достаточных оснований подозревать лицо в попытке проноса на территорию учреждения запрещенных вещей и предметов оно задерживается на КПП по указанию начальника учреждения, его заместителя, а в их отсутствие — дежурного по учреждению, может быть произведен досмотр его вещей и одежды в отельном помещении. Досмотр производится сотрудником учреждения из состава дежурной смены ( одного пола с досматриваемым). О задержании на КПП указанных лиц и их досмотре начальник караула делает запись в постовой ведомости с указанием: когда, кто, по какой причине задержан; кто проводил досмотр; результатов досмотра.
В соответствии с данными постовой ведомости, на ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что при входе в учреждение члена ОНК Блохина Ю.Н. появились основания полагать, что он пытается пронести запрещенный к проносу в учреждение предмет в правом кармане брюк, сходный с сотовым телефоном. Блохину Ю.Н. было предложено сдать данный предмет, на что он отказался, после чего покинул КПП учреждения. При повторном проходе через КПП Блохин Ю.Н. согласился сдать запрещенные предметы и сдал сотовый телефон. Ввиду того, что своим поведением Блохин Ю.Н. вызвал сомнения в том, что у него не имеется запрещенных предметов, он был досмотрен с использованием металлодетектора.
На основании представленных доказательств достоверно установлено, что при проходе через КПП у Блохина Ю.Н. визуализировался предмет, схожий с телефоном, запрещенным к проносу на территорию учреждения, в связи с чем, у сотрудников СИЗО-2 имелись обоснованные подозрения и основания к досмотру, что и было предложено Блохину Ю.Н. В этой части действия администрации СИЗО-2, касающиеся предложения произвести досмотр и самого досмотра являются правомерными и совершены с соблюдением нормативным актов, регулирующих порядок посещения данного учреждения.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 27.7 КоАП РФ под личным досмотром, досмотром вещей, находящихся при физическом лице, понимается обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 27.7 КоАП РФ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
Доводы представителей СИЗО-2 и ГУФСИН России по РО о том, что досмотр Блохина Ю.И. не производился, он был только осмотрен, опровергаются записью в постовой ведомости и показаниями свидетеля Ивановой Е.А.
В нарушение п. 6 ст. 27.7 КоАП РФ протокол личного досмотра Блохина Ю.И. не составлялся и результаты досмотра документально не фиксировались. В этой части суд полагает доводы заявления обоснованными, а бездействие администрации СИЗО-2 неправомерным. Суд полагает возможным отметить, что суду не представлено доказательств того, что сотрудником СИЗО-2 производился досмотр вещей Блохина Ю.И., в связи с чем, присутствие понятых не требовалось.
Из пояснений сторон, рапорта начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО следует, что при первичном обращении заявителя, в посещении СИЗО-2 ему было отказано в связи с его отказом пройти досмотр и наличием обоснованных подозрений в намерении заявителя пронести на территорию учреждения запрещенный предмет – сотовый телефон. В этой части суд не может согласиться с обоснованностью доводов заявителя и полагает действия учреждения правомерными.
В соответствии со ст.ст. 16 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ член общественной наблюдательной комиссии вправе реализовать свои полномочия, установленные данной нормой только в условиях и порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель ссылается на то, что ему было отказано в посещении СИЗО-2 так же по причине отсутствия у начальника учреждения уведомления о посещении членов ОНК, производимое в соответствии с требованиям ч 4 ст. 15 № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 Положения « О порядке посещения учреждений УИС членами общественных наблюдательных комиссий», утв. Приказом ФСИН Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако достоверных доказательств тому, что именно по данным основаниям заявителю было отказано в посещении, суду не представлено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании Блохин Ю.Н. после выполнения законных требований сотрудников СИЗО-2 о сдаче запрещенных предметов было допущен на территорию учреждения, т.е. его право на посещение было реализовано, в связи с чем, считать его нарушенным оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Блохина Ю.И. об оспаривании действий и бездействий Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.
Признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> по производству ДД.ММ.ГГГГ досмотра Блохина Ю.И. без составления протокола досмотра неправомерными.
В остальной части заявленных требований Блохину Ю.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: